一段时间没有发帖子。近来比较烦心，所以借思考来自我疏解。近来社会上的热点之一就是作假与打假，那就思考一下“真与假”。
纵观风云变幻，打假的对象多是那些拔尖人才和知名人士。社会知名人士是社会的榜样，社会的要求自然会更高，这些人更应该洁身自爱。借名人打假、打名人之假，社会影响和导向作用更显著。名人的洁身自爱，不仅仅是为保全自身的名利，而且是为社会确立导向。万众瞩目，自然是瑕疵难以遮掩。可是，这里边是否带有文化上的心理偏移？在传统文化中，借用自然规律阐述的很明了：出头椽子先乱，枪打出头鸟，人怕出名猪怕壮，…。为什么我们不能一视同仁——是否缺少法制基础之上的平等，是否有文化上的自卑。反过来讲，名人一旦成为名人似乎也就处处高人一等。这种文化中的高等人意识，也使名人自身有沾沾自喜、高高在上、傲视众生的优越感。崇拜与嫉妒的交融，在社会文化中难以分开。
这种文化中的非平等意识，是根深蒂固的。往往以各种冠冕堂皇的形式表现出来。名人自身的傲慢，更加刺激了社会的挑剔。西方的民主意识似乎平等的成分更多一些。平等不是容忍，总统有道德瑕疵，同样受到谴责，一事归一事。往往是基于法定职责的要求和评判。而我们的评判，往往是建立在文化道德的基础之上，似乎容易走向两个极端：要不是要求成为完人，要不就是为了维护名人的社会形象而掩盖。
单从真假本身来讲，也不是我通常理解的那么简单而纯洁。假可以分为两个层面：一是客观层面，事物的本来面目是什么。客观事物本身是没有真假之分的，是什么就是什么。只是反应于人的主观意识以后，也就是我们所形成的主观影像是否是事物的原本面貌。第二个层面就是这主观影像。一方面主观上试图希望让人们形成的影像与事物本来面目是否一致，另一方面我们的能力能否形成与事物本相一致的影像。前者是以为装的方式干扰正确影像的形成，可以理解为“作假”；后者是我们认识能力的局限而形成的错觉。
所以，假与不假的关键不在于事物本身，而在于人们的主观行为。明明是乙事物而偏偏要以甲事物的面目表现，那么这就是做假。我没有深入了解，我只好假如。加入我是野鸡大学的博士，并没有伪装成“家鸡”大学的博士，是什么就是什么，那并不是假的问题。而如果由于提供的信息不全或者他人想当然地理解为“家鸡”大学的，那么有事物本身表现的问题，也有人们的认识能力问题。就如同一稿多投，有明示的一稿多投、不明示的一稿多投和伪装后的一稿多投一样，问题的性质是不同的。关键的问题是看，是否以事物的本来面目表现。
婊子的好坏暂不论，婊子就是婊子，这就是事物的本来面目，这就是“真”。既要做婊子又要立牌坊的现象，那才是值得关注的。好坏的判断是带有主观性的，社会有社会的判断标准，个人有自己判断标准，关键是否能够做到表里一致，也就看是否对“事物”进行了伪装，是否存在欺骗！
我们的文化判断中存在着非理性、非平等的基因，西方民主文化有值得我们吸收的营养，但西方文化也不就是那么地美妙。中国留美学生翟田田的“恐怖威胁”罪，使我想起我们的文化大革命！恐怖的不是恐怖行为，而是言论治罪。无论科技如何发达，在文化思维存在局限的社会里都不会产生真正的文明。
| 
