人文社会科学类学术图书评价指标构建研究
发布时间:2019/1/4 8:41:48 浏览次数:202
分享到:

  摘要:学术图书评价因其形式的多样性导致其较之学术论文评价更具复杂性,始终无法形成一套较为公认的评价方法,由此造成学术图书难以进入人文社会科学成果评价体系。本文对构建人文社会科学类学术图书评价指标的必要性进行了分析,在此基础上构建了人文社会科学类学术图书评价指标,并依据研究成果的功能和不同表现形式,对所构建的评价指标的差异化特点进行了分析,最后对评价指标的应用前景进行了阐述。以期为学术图书进入人文社会科学成果评价体系以及该领域研究思路的进一步拓展提供一定的借鉴和参考。
  关键词:人文社会科学 学术图书 评价指标 差异化评价
  中图分类号:G231

  人文社会科学类学术图书是某一领域研究成果的一种具体表现形式,是作者基于人文社会科学领域的专业知识和研究方法,研究社会和人的思维现象、事物或过程所形成的作品,并经由专业出版机构编辑加工而成的图书。由于人文社会科学类学术图书多是以对社会现象、社会规律、社会实践的价值和意义做出判断和评价的形式而存在,相比对自然科学,表现出其内在的广泛性、复杂性和社会性。我国人文社会科学类学术图书出版规模很大,成果形式多样,无论是在学术界还是出版界,在评价实践中都遇到了推进困难以及各种瓶颈因素。因此,对人文社会科学类图书评价的研究越来越受到学术界、政府主管部门、出版机构以及社会大众的广泛关注。
一、人文社会科学类学术图书评价指标构建的必要性
  首先,伴随着我国出版的人文社会科学类学术图书总量不断增加,出现了创新性不足、主题重复、抄袭剽窃、失范等乱象,有价值的学术图书所占比重不断下降。对学术图书质量进行评价是推进学术研究的基本环节,人文社会科学类学术图书繁荣与否与其评价体系密切相关。
  其次,人文社会科学类学术图书是具有一定学术价值、经济效益或社会效益的无形性精神产品,对人文社会科学类学术图书评价应该依据人文社会科学领域学科本身的逻辑结构以及学术发展的内在规律对图书的质量进行评价,其在评价过程中也具有更强的主观性。然而,正是人文社会科学不同于自然科学的诸多特点使得人文社会科学评价尤为复杂和困难,目前尚未形成能走向世界的、具有中国特色的、国内公认的人文社会科学评价体系。
  最后,对人文社会科学评价主要包括学术论文评价和学术图书评价两个方面。学术论文评价主要采取文献计量方法进行,而学术图书评价则因其形式的多样性导致评价更具复杂性,始终无法形成一套较为公认的评价方法,由此造成学术图书难以进入人文社会科学成果评价体系,学术论文客观上成为人文社会科学学术评价的主体,这样的评价显然是有严重缺陷的。目前有对学术图书采用文献计量的方式进行评价,也具有一定的片面性,引文量等文献计量指标受到受众群数量等因素的影响而使结果不够客观,但文献计量可以作为同行评议的有效补充。
二、人文社会科学类学术图书评价指标构建及特点分析
  由于人文社会科学研究成果的多样性、差异性,任何单一的评价机制都无法对成果的价值做出客观的判定。鉴于这种显著的多样性、差异性,对人文社会科学类学术图书的评价指标也应不同于以往一般的评价,需要结合此类成果的特征进行差异化构建。
  1. 人文社会科学类学术图书评价指标构建
  目前对学术图书的评价中,出版行业的实践者和学界呈现出具有一定差异性的评价标准。出版行业的专家构建学术图书质量评价指标体系时,在对学术图书内容、规范性本身进行评价的同时,从出版的视角将编校质量、印装质量纳入到评价指标体系中。学术界认为,学术图书的表现形式和功能不同,评价的方式亦不同,必须充分考察人文社会科学成果的具体类型归属,实事求是地为各具特色的不同成果设定不同的评价指标体系。本文认为,对人文社会科学类学术图书进行评价,应该包括核心性指标、基础性指标、结果性指标三个指标。并对评价指标的形成时期、主要相关者、评价结果与时间的相关度以及评价方式进行了分析,如表1所示。

  从表1可知,核心性指标主要是指与内容质量相关的指标,包括选题质量、创新性、科学性、前沿性、结构布局、学术价值等。核心性指标的形成时期主要是在前期,主要与作者相关。核心性指标的评价与时间的相关度不大,评价方式宜采用学术共同体对其进行评价,此指标也是需要依据不同功能和表现形式的图书进行差异化评价的指标。基础性指标主要是指技术规范性方面的指标,包括引文、注释、参考文献、索引等,形成时期是前期、中期,主要相关者包括作者和出版社,基础性指标的评价与时间的相关度不大,评价方式一般采用统计的方式。结果性指标主要是指影响力指标,主要包括书评、引用率、馆藏率、借阅量、获奖情况、重印率、销量等。形成时期为学术图书出版后,主要相关者是作者和出版社,这五个指标均与时间相关,时间越长,越能更加准确地进行评价。
  2. 人文社会科学类学术图书评价指标的构建特点分析
对人文社会科学研究成果研究的相关文献看,将其从表现形式和功能两种方式进行划分。因此,本文对人文社会科学学术图书进行评价,也按照不同功能和表现形式的成果,主要以核心性指标作为切入点,进行分类评价。
  (1)依据研究成果的功能评价指标的构建特点分析。依据学术图书的功能划分方面,卜卫等(1998)认为学术图书包括资料类、研究类和普及类。王瑜(2008)认为人文社会科学类学术图书可分为基础性研究、应用性研究和决策咨询研究。本文依据学术图书质量的功能不同,将学术图书分为基础性研究类学术图书与应用性研究类学术图书。基础性研究类学术图书主要是对理论问题的研究,创新性、科学性是它们最主要的价值体现。应用性研究类学术图书注重通过数据资料的分析,对社会问题提出对策建议,并被政府部分采纳和应用,重在实际应用和指导工作,为决策者提供参考,强调的是经济效益和社会效益。
  基础性研究类学术图书的评价指标应重点包括:选题的复杂程度、研究理论的创新、对学科发展的贡献程度;应用性研究类学术图书的评价指标应重点包括:资料搜集的困难程度、调研规模范围的大小、实证研究过程的严谨性、数据的原创性、数据的时效性、数据的充分性、论证的严密性、被政府部门采纳级别、被政府部门采用方式、被政府部门采用程度、提出的对策建议的有效性、影响的广度和深度、问题的解决程度等。
  (2)依据研究成果的不同表现形式评价指标的构建特点分析。依据学术图书的表现形式划分方面,任全娥(2009)将人文社会科学研究成果分为论文类、研究报告类和著作类。叶继元(2016)按照成果形式分为学术著作、某学科百科全书等工具书、学术专著、学术论文汇编/论文集、学术随笔等。本文通过对2014年初版初印的学术图书进行分析,依据《出版词典》《简明出版百科词典》《简明编辑出版词典》等文献中对图书形态方面的划分,对学术图书依据出版表现形式进行总结,如表2所示。

  从表2可知,依据研究成果的不同表现形式,主要可分为两大类,一类为单一作者类,包括学术专著、学术研究报告、学术工具书、古籍整理和研究、学术译著等;一类为多作者类,包括论文集。
  在指标设计的过程中,学术专著类学术图书的评价指标设计可综合基础性研究类学术图书和应用性研究类学术图书的评价指标进行设计,重点考虑的指标包括:学术研究中研究方法的科学性、成果结论的科学性、知识系统的完备性。古籍整理和研究、历史类学术图书的评价可参考基础性研究类学术图书评价指标的设计。学术研究报告类学术图书的评价可参考应用性研究类学术图书评价指标的设计。学术工具书编写、整理的成分多,研究性质、原始创新性成分少,评价指标应重点包括:资料的详实性、资料整理的准确性、知识结构的系统性和完整性。学术译著注重翻译的更贴切原著,对原作内容及特点传达的有效性等,译著类成果虽然是一种语言功,但也往往含有译者的学术阐释,学术译著的评价指标应重点包括:翻译的准确性、翻译的本土化等。
三、人文社会科学类学术图书评价实践中的前景展望
  构建一个实用的人文社会科学类学术图书评价指标体系是科学、公正地评价成果价值的重要保证。而在未来对人文社会科学类学术图书评价的实践中,要结合指标的设计、应用、评价多方影响因素进行综合考量。
  1. 指标设计中,要兼顾成果的形式与功能划分
  对人文社会科学类学术图书进行评价的首要步骤就是要对评价对象的复杂性进行深入研究,总结出各自的特点之后,对不同表现形式和不同功能的图书进行分类设定指标。但无论是依据学术图书的功能还是依据学术图书的表现形式进行划分,本质是相通的。基础研究以原创性的成果为目标,而应用研究则是基础研究成果在社会实践中的具体应用和延伸,是以反映经济建设和社会发展的需要为目标。对于基础研究成果应注重对其创新性、价值性进行评价,对应用性研究成果应考虑其实证性、社会影响力等指标。
  在此基础上,也需要考虑学术图书的形式。人文社会科学类学术图书根据学术图书的表现形式包括:学术专著、学术研究报告、学术译著、古籍文献、学术工具书等。学术专著类图书要把成果和研究方法的科学性、知识系统的完备性作为衡量重点。学术译著类图书要把翻译质量作为衡量的重要标志。资料整理、古籍整理、工具书等一类学术图书的形成均要经过作者去伪存真、去粗取精、编排润色等精心选择和加工过程,这些都是学术水平的充分体现,因而在评价中须要将专业性放在突出的位置,创造性和科学性同时也是这类成果的主要价值。调研报告、研究报告等,应该理论联系实际、注重解决实际问题这方面显示出的价值和潜在价值,调研报告在评价中须考虑其实证性以及数据资料的规范性等。除科学性外,社会价值、应用性和可行性等是这类成果的基本价值所在。
  2. 指标应用中,要注意评价指标权重的差异化
  在对不同类型研究成果进行指标的构建时,各项指标的权重代表了其在指标体系中的重要性。在具体实施评价中,应对不同类别的成果指标划分合理的、不同的权重值,从而把最能反映此类成果价值和水平的指标提到重要位置。从功能方面,基础性研究类的学术图书,应注重理论性、科学性、学术影响、研究难度、原创性等,应用性研究成果应将应用性、时效性、影响力等指标提到重要高度。从表现形式的视角,在学术专著和学术论文集类成果评价指标体系中,创造性、科学性、研究难度的权重值应占较大的比重,在调研报告类成果中,应用性、社会影响力应占较大的比重。
  3. 指标评价中,要充分考虑学术共同体的结果评价与出版社的过程评价的相互作用
  对于人文社会科学类学术图书质量评价,学术共同体进行评价的方式一般是同行评议,这也是国内学术界普遍采用的一种重要的评价方法。学术出版机构在学术图书质量评价中发挥过程评价作用。国外的一些出版社,书稿在出版之前,要进入出版社的专业的评价系统进行评审,确定是否达到出版的质量标准。牛津、剑桥、哈佛、芝加哥等一流大学出版社,都有一套匿名评审、同行评议的规范流程对图书的准入进行评价,而这些要素是确保学术图书质量的重要手段。国内的出版社,有些已经组织了专家对学术图书的质量进行评价,例如社会科学文献出版社的“皮书”系列,经过多年的摸索和优化,已经形成一套完整的评价指标体系。学术出版机构是学术活动的触发者、学术成果的加工者和推广者,因此也是学术质量的最后把关者。因此,学术出版机构在学术图书质量评价中担任了过程评价作用的角色。无论是结果评价还是过程评价,对人文社会科学类学术图书质量的提升都具有重要的促进作用。
参考文献
[1]布川,角左卫门. 简明出版百科词典[M]. 申非,祖秉和,等,译. 北京:中国书籍出版社,1990.
[2]卜卫,周海宏,刘晓红. 社会科学成果价值评估[M]. 北京:社会科学文献出版社,1998.
[3]任全娥. 人文社会科学研究成果评价中的价值论[J]. 评价与管理,2009,7(1).
[4]丁如筠,等. 出版词典[M]. 上海:上海辞书出版社,1992.
[5]王瑜. 我国高校人文社会科学研究成果评价[J]. 科技管理研究,2008(4).
[6]谢寿光. 中国学术出版:现状、问题与机遇[J]. 出版发行研究,2013(5).
[7]叶继元. 学术图书、学术著作、学术专著概念辨析[J]. 中国图书馆学报,2016(1).
[8]中国出版科学研究所. 编辑实用百科全书[M]. 北京:中国书籍出版社,1994.
(作者单位:北华航天工业学院 社会科学文献出版社)

来源:https://mp.weixin.qq.com/s/ZxpfhJbvHfn9uBx2gi4Egw


声明:本网站为非盈利网站,大多信息来源于网友推荐。如果作者或其他版权所有人认为违反了您的权益,请告知我们,我们会在24小时内删除。