期刊江湖事——OA期刊,在质疑和争议中强势前进
发布时间:7/4/2019 9:14:40 AM 浏览次数:502
分享到:

何为OA期刊 ?
  OA期刊英文全称是Open Access Journal,中文译为“开放存取期刊”,是近十几年才兴起的一种在互联网上在线出版的学术刊物。传统的学术期刊如《自然》、《科学》等,采取的是向读者收费的运营模式,读者只有付费订阅,才能看到它的内容。而OA期刊则不同,它向作者收取一定数额的文章处理费,然后将论文发布在网上,任由世界各地的读者免费阅读和下载。

1 高昂出版费VS免费资源分享
  OA期刊向作者收取的费用并不低,以至于有学者戏言,“OA期刊出现以前,有人穷得读不起好文章;OA期刊出现后,有人穷得发不起文章”。美国公共科学图书馆(PLoS,The Public Library of Science)是世界着名的OA期刊出版集团,旗下有7种OA期刊,每篇文章向作者收取的费用从1495美元到2900美元不等。英国自然出版集团旗下的OA期刊Nature Conmmunications向中国作者收取的费用为33100元(人民币)每篇文章,Scientific Reports向中国作者收取的费用为每篇9900元。
  在传统的出版模式下,科研成果往往沦为学术出版社的垄断产品,图书馆需要花大量的经费来购买它们。甚至在互联网出现以后,对于科研成果的使用,仍被限制在其所在机构的局域网内。你在传统期刊上发表了一篇论文,但假如你学校的图书馆没有订阅该期刊,你自己都不能下载,这很搞笑。

  但OA期刊的出现,打破了这种壁垒。OA期刊允许任何用户对其在Internet上公开出版的文献进行阅读、下载、复制、传播、打印、检索或链接。它使得学术信息的传播,不再受到任何限制,因而得到了国际科学界的广泛支持。

2 扩大学术影响力VS拉低学术门槛
  OA期刊的出现,在扩大学术影响力的同时,极大拉低了学术出版的门槛。只要建立一个网站,招几位编辑,邀请一些学者担任编委和编审,就能打造一本OA期刊,发的论文越多越赚钱。一些人瞄准此商机,加入了捞金行列,使得OA期刊数量猛增,质量却良莠不齐,其中的害群之马就是以敛财为目的的掠夺性OA期刊。
  2013年10月,Science杂志发表了一份“钓鱼实验”报告(Who's Afraid of Peer Review?),反映某些OA期刊确实存在审稿不严谨现象。
  美国生物学家约翰·博安农炮制了一篇“只要有高中化学基础的人都能看出其中错误”的论文,在杜撰了论文署名和供职机构后,投给了世界各地的304家OA期刊。几个月后,有157家OA期刊通过了该论文,表示只要支付版面费就可以发表。这些“中枪”的期刊中,有60%完全没对该论文进行同行评审,其中不乏一些来自美国和印度的大牌出版社。这些期刊完全放下了学术良知的做法,大大拉低了学术门槛。

  博安农的“钓鱼实验”引起了全球学术界的重视。不过,位于伦敦的“开放存取学术出版协会(OASPA)”认为,尽管它能揭示一些问题,但容易被人误读,因为博安农所投稿的期刊并非随机选择,甚至很大一部分来自比奥的“掠夺性OA期刊名单”。博安农对OASPA的反驳也很有趣,声称他的调研是具有普适性的,反映了当时OA期刊的状态(Post Open Access Sting: An Interview With John Bohannon)
  但是,高水平的OA期刊的投稿、审稿流程及质量控制,都是很健全的。我们不否认有害群之马的存在,但也不能一棒子打死,忽略掉OA期刊中那些正直规范的期刊。

  事实上,论文是否被接收不是出版社的编辑说了算,而是期刊的学术编辑说了算。作为一个期刊的学术编辑,不可能无节操地去“接收”水平差的论文。因为很多OA出版的论文,不仅在论文上给出投稿人的名字,还给出处理这篇稿件的学术编辑名字。
  像传统期刊一样,OA期刊有好坏之别,应反对的是以敛财为目的的掠夺性OA期刊。

3 铁蹄西进,控制欧洲学术界半壁江山

  尽管很多人对OA期刊存在很多质疑和争议,但OA期刊的发展势头却如拿破仑的铁蹄一样,无法阻挡。最近欧洲以英、法、意大利为首的11国联合宣布了论文开放获取计划Plan S:从 2020 年 1 月 1 日起,所有由上述 11 国以及欧洲研究委员会(European Research Council, ERC)拨款支持的科研项目,都必须将研究成果发表在完全开放获取(open access)期刊或出版平台上。这样一来,OA期刊几乎控制欧洲学术界半壁江山,这对传统学术出版商是巨大的打击。
  这意味着只要科学家接受了来自这些机构的研究资助,从 2020 年起他们就必须放弃把论文发表在 Nature,Science,Cell 和 The Lancet 等需要付费订阅的顶级期刊上的机会——除非这些期刊改变他们的商业模式,转变为完全开放获取期刊。这项举措极有可能会改变欧洲学术界的论文发表版图,给OA期刊的发展加上一剂强有效的助力,帮助OA期刊在今后几年迅速扩大影响力,成为学术出版的主流模式。

  当然,另外一个方面,这对中国和其他不受欧盟资助的学者来说,意味着能获得更多的机会,登上CNS这些老牌刊物的舞台。
4 OA期刊的中国化之路
  在国际上,OA期刊逐渐成为了科学期刊出版的新潮流,推动“开放获取”政策的发展和学术出版产业的变革,已是欧美学界、科研基金和政府的共识。
  但对于中国的OA期刊发展来说,目前国内几乎没有多少真正的OA期刊,虽然某些纸质期刊也把内容全部放到网上去供读者免费阅读,但“纯粹”的OA期刊应该是只出电子版,而不出纸版,两者都出则成本太高了。问题在于,中国科技学术期刊的刊号太难审批了,经审批的纯电子版期刊迄今很少。

  纵览世界上几个大国经济发展与期刊发展的关系,各国期刊品种的增加,跟GDP增长的曲线是一致的。但在我们中国不是这样,很多年来,每年GDP增长7%左右甚至更高,但科技期刊品种的增长却要缓慢得多。中国至少应放开科技学术期刊的刊号,这样才能更快跟上中国科研发展的步伐。
  2014年,中国中科院和国家自然科学基金委员会发布了类似欧美的强制性OA政策,这是中国OA发展的里程碑。中科院的CAS IRGrid 和自然科学基金委新近上线的机构库也是颇为令人瞩目的OA实践。
  但实际上,中国学界、出版业、政府和公众达成广泛共识尚需时日,在实践中大规模实现OA仍不乏阻力。中国学术出版界需要了解欧美OA的发展,积极融入全球学术出版体系。
5 结语
  OA期刊对传统学术期刊所构成的挑战,令人想起维基百科与《大英百科全书》的竞争。

  2001年维基百科正式创立,逐渐成为全世界人们在互联网上分享知识、获取知识的平台。2012年,241岁的《大英百科全书》停止纸质印刷转向在线版本,可以毫不夸张地说,正是12岁的维基百科终结了纸质《大英百科全书》的生命。时任《大英百科全书》出版社总裁乔治·高祖告诉记者:“《大英百科全书》与维基百科的体量相比,简直微不足道。但维基百科证明,它比门槛过高的传统百科全书更能造福数百万人的生活。”
  在不久的将来,OA期刊或许会因其对科研成果传播的便利性而拥有更好的发展势头,因为由技术发展所带来的开放性,会不断地推动着人类文明的普及和进步,中国不应进程。当然,在可预见的较长的时间内,传统出版业顶级刊物的高标准严要求仍然会作为行业标杆指引大家前进。

来源:https://mp.weixin.qq.com/s/b8jILTmlSCt7W7aq39OcWg





声明:本网站为非盈利网站,大多信息来源于网友推荐。如果作者或其他版权所有人认为违反了您的权益,请告知我们,我们会在24小时内删除。