当作者对审稿决定和意见“不服”并“胡闹”时,主编怎么办?
发布时间:2017/9/1 10:10:07 浏览次数:1125
分享到:

作者:程宗明 
来源:浙大学报英文版

  在投稿学术论文时,被拒稿会有三个层次:一是,投上去,主编或编委会立马拒稿,给你一个不疼不痒的理由“我们投稿数多,拒稿率高,要求具有国际影响的稿子”或“不符合我们杂志的刊稿范围”。作者虽然“生气”,但痛快被拒,也省得被拖。第二种,副主编或被审稿后被拒,属于正常。第三种,修改了几次,结果给拒了,拖了很久,花了很多力气,特别是高水平的杂志,被拒了,好可惜。在第二种和第三种拒稿是,会有有审稿人审得不是非常专一,或有较大变差,作者“狠”生气,觉得审稿不专业,甚至不理解,或误解。这时怎么办?
  正常情况,和编辑部沟通,一是可以要求再请一个审稿人,尤其是在审稿意见差太大的情况下。二是可以要求修改后再投一次,但作为修改稿。三是,修改后作为新稿件投稿。有些拒稿是拒死了,不能作为修改稿再投同一期刊,少数拒稿是“现在这一稿被拒,修改后可以新的稿件重新投稿”。这时和主编或编辑部的理智、专业沟通很重要,特别是你的稿件并没有硬伤的时候,又特别想被该刊接受。
  但是,也有少数作者,看到编辑部决定信和审稿意见后不服决定,觉得审稿意见“不公正”时,要和编辑部和主编去“理论”。我创办园艺研究三年多,第一次遇到一个这样要和我“理论”的作者。现在说说这个情况,和我是如何处理的。
这个作者收到审稿决定信和审稿意见后(当然是拒稿),给我发了一个邮件,要我给他审稿人的邮箱,他要和审稿人去“理论”,说这个审稿人“胡审”、“非常荒唐”、“一点也不专业”!
  我看到邮件后,就去稿件处理系统去查记录,也认真看了审稿意见,两个审稿人的核心拒稿理由是生物学重复不够,所以结果的客观性和可靠性有问题,审稿人和副主编、最后我自己都是基于这个主要原因拒稿的。而作者有些“胡搅蛮缠”,还不服,我也觉得“很生气”,但还是非常理智客气地回邮件:谢谢你投稿并和我沟通审稿意见。但我告诉他,我们不能给你审稿人的信息,你可以反驳,修改稿件,通过投稿系统重投为新稿件,我们不能拒绝投稿。第二,我告诉他,我仔细看了审稿过程,每一步都是专业性和职业性处理的,审稿意见我也看了,认为很合理,所以拒稿理由是专业的。第三,我不认同你这种“非专业的指责”,这多我们的审稿人副主编是一种侮辱,我不能接受这种指责。
  他一会儿回邮件说“嗯?你说你们专业处理?巴拉巴拉。。。”。我再回邮件:对你这种“蛮横”态度,我再次表示无法接受。第二,当你怀疑我的专业性和职业性,那我只好选择不和你辩论,因为无法再辩论。结果他就“沉默”了!因为我再和他争辩,就好像和一个强盗争辩“他是在抢东西还是拿东西”。
  我自己发论文这么多年,也和主编“争辩”过一些稿件,大多是未送审的稿件,无论怎么“抗争”,基本都没有成功的。第一,主编和编辑们要“维护”其“尊严”。第二,主编和编辑有这个权力直接拒稿。第三,口碑好的高影响力杂志,都是非常专业地去处理稿件的,虽然说100%的可能性是没有的,但审稿和判断稿件的“影响”有时还是会有偏差的,但很少是会带“私仇”去特意扼杀一篇稿子的,特别是都是不认识的人。对于被拒的稿件,认真修改稿件,再试一下,好几次,都是成功的。如果还不行,就改投其他杂志,又不是除了这个村,就没那个店了。但如果我觉得他们“太无理”,我就再也不投那个刊了。
  所以,办杂志,首先,做主编、副主编,要专业性和职业性地处理所有稿件,做到“认稿不认人”,公平公正地去处理每一件稿件。但同行评审的过程,不能绝对避免这些,遇到这样的情况,编辑部和主编,或者责任编辑也要理性处理。作为作者,可以去和编辑部和主编沟通,但也要理性,用“无理蛮横”的态度去“沟通”,肯定是不行的。
  所以,当一个作者怀疑我的专业性和职业道德时,我再和他纠缠、争辩就毫无意义了。即使如此,如果他下一次再投稿,我还是会这样去处理。没有私冤,只有公事。
来源:https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4OTI3MjM4MA==&mid=2649125419&idx=1&sn=0569ac3a7aa748bd98f26d425e345fdb&chksm
=880fab78bf78226e11a41a2497e65de95bd3f0ea9953e6f319155b0b9e98d250f7c68c6e08f4&mpshare
=1&scene=1&srcid=0901DXypxQeUxCidnhPW3jhC#rd

声明:本网站为非盈利网站,大多信息来源于网友推荐。如果作者或其他版权所有人认为违反了您的权益,请告知我们,我们会在24小时内删除。