世界一流期刊的打造,必须依赖本国科研吗?
发布时间:2018/6/6 14:55:09 浏览次数:994
分享到:


  与中国打造世界一流期刊相关的另一个话题,就是中国打造世界一流期刊,到底是否需要依赖中国自己的科研。我长期持有的相关观点是:
  1. 科研是科研,科技期刊是科技期刊。两者是各自独立存在的。
  2. 一国的科技期刊的发展,如果可以借力本国的科研最好,不能借力也很正常,没有什么可以抱怨的。
  3. 一国的科研的发展,如果可以借力本国的科技期刊最好,不能借力也很正常,也没有什么可以抱怨的。
  打造世界一流期刊,在很多环节,需要本国科研的支持,涉及人员和经费等,但并不完全取决于本国的科研,尤其是稿件。                
  这里,我们给出两个例子,侧面验证一下。
  Nature,应该算是英国的期刊,目前其总部还在伦敦。下表给出1980年以来,Nature发文中,全部、美国、英国和中国的论文数(只统计学术意义比较重要的Article+Review),以及英国论文占比。可以发现,英国论文占比一般在20%左右。其实,2010年以来有些年英国论文占比连第二名都排不上。
  Physical Review Letters,应该算是美国的期刊,其是美国物理学会(The American Physical Society)旗下刊物。Physical Review Letters发文中,其美国论文占比2010年以来维持在45%左右。实话实说,这个数字低得有点出乎我的意外。


  我知道,大家可以找到其他一些期刊的例子,尤其是美国期刊的例子,去证明美国的世界一流期刊中,美国发文占比不低。我个人的观点,美国现在的科技水平,某种意义上决定了,美国的世界一流期刊,美国论文占比就不应该特别低。
  另外,我绝不是呼吁中国科学界不支持中国打造世界一流期刊。恰恰相反,我特别呼吁中国科学界大力支持中国努力打造世界一流期刊,打造更多的世界一流期刊。但我特别想说的是,打造世界一流期刊的过程中,不要只盯着中国科学界的那些成果!与世界一流期刊对应的,就应该盯着的是:全世界范围的一流成果,而不仅仅是本国的。Nature现在发文量最多的,是美国,而不是英国,似乎也可以侧面验证这一点。

来源:https://mp.weixin.qq.com/s__biz=MzIzMzExNzQwNQ==&mid=2247484994&idx=1&sn=181107
81778213d28260ca0e4217aa17&chksm=e88bc5f0dffc4ce6a91b30b3436e4a2bcb6a09eafa2eb6
494fd7d907b7fe5ec535b7158563ae&mpshare=1&scene=23&srcid=0606NvbPg9rpuSJzxsIiksX2#rd



声明:本网站为非盈利网站,大多信息来源于网友推荐。如果作者或其他版权所有人认为违反了您的权益,请告知我们,我们会在24小时内删除。