创建世界一流期刊,助力“双一流”建设
发布时间:2018/8/1 9:48:38 浏览次数:506
分享到:

  几个月前,与《北京大学学报(哲学社会科学版)》原主编龙协涛教授等专家一起参加某高校的期刊建设研讨会,我呼吁:有条件的学校,可以将创建世界一流期刊纳入学校的“双一流”建设;创建好世界一流期刊,反过来可以助力学校的“双一流”建设。龙老师现场立即回应,他希望是四个一流:世界一流大学、世界一流学科、世界一流期刊、世界一流专著。这与我的观点不谋而合。此后我在不少场合提及此观点,不少高校领导和科教界专家也纷纷表示认可。但观点只是观点,需要数据支撑不是?我隐约觉得应该可以找到,第一直觉想到的思路自然是:分析全球和中国比较好的大学出版机构,重点分析其出版活动与大学及学科建设的关系。想到远远不如做到,没做只是想想而已。有时候,我只是一个喜欢想想的人。
  《中国科技期刊研究》第29卷第7期(2018年7月)发表了中国药科大学丁佐奇博士的文章:《中国高校主办的SCI收录期刊对ESI学科贡献度研究》。全文可以到《中国科技期刊研究》网站下载:http://www.cjstp.cn/cjstp/ch/reader/view_abstract.aspx?file_no=201801270103&flag=1。这恰恰就是我之前想做的呀!此文的结论之一是:高校主办的SCI收录期刊从发文量和被引频次两个方面对其高校ESI学科建设作出较大贡献。这个贡献有多大呢?我以我的理解,分别给大家做部分摘录如下:
  5种期刊对本校相应的ESI学科发文(数量)贡献度超过15%,分别是:

  5种期刊对本校相应的ESI学科被引频次贡献度超过5%,分别是:

  可以发现,上述两个表中,同时出现的两种期刊是:
  1、中国石油大学(是北京的,不是华东的)的Petroleum Science,对学校ESI地球科学学科贡献不小,发文量贡献度15.7%,被引频次贡献度12.0%。
  2、 华中科技大学的Journal of Huazhong University of Science and Technology- Medical Sciences,对学校ESI临床医学学科贡献也不低,发文量贡献度15.5%,被引频次贡献度6.6%。
  当然,中国高校SCI期刊比较多的,不是中国石油大学(好像2种)和华中科技大学(好像2种),应该是清华大学(好像6种)、浙江大学(好像6种)和上海交通大学(好像5种)等。这些数字之所以不精确,是因为涉及中国期刊的定义(有没有CN等)、期刊归属(机构或学协会、海外合作等)。理论上,这些学校的SCI期刊对本校的ESI学科的贡献度是多刊累加的,比如上海交通大学医学院附属瑞金医院就实际运营至少3种SCI期刊,这几种期刊对上海交通大学ESI临床医学学科均有一定的贡献,总贡献是累加的。因此,此研究可以继续深入的点有:分析高校主办的同学科SCI期刊,对相应的ESI学科的累计贡献度;可以稍微扩展一下看看国外高校,至少可以加上牛津大学和剑桥大学作为对标大学进行分析,这俩大学的出版社Very棒的。不过,一个可能的也可以理解的结果是,越是大学校,尤其是综合性大学,虽然可能是多种SCI期刊对本校同一学科累加贡献,但因为学校此学科发文总量较大,因此本校SCI期刊的贡献度不见得比专业类院校高。
  虽然综合性大学学报(英文版)前些年压力重重,但越来越多的大学将综合性学报(英文版)调整为相对专业的国际学术期刊(最多是小综合,而不是此前的大综合),甚至有不少学校直接创办了专业性很强的学术期刊,比如清华大学以摩擦学国家重点实验室为核心创办Friction、同济大学以土木工程学院为核心运营Frontier of Structural and Civil Engineering,这些期刊进入SCI数据库之后,陆陆续续对本校本学科的ESI学科建设起到一定的助力作用。
  我们相信,越来越多的大学会意识到这一点,因此未来几年,中国大学会有一个创办专业性国际学术期刊的小高潮。我个人认为,这是好事情,中国英文学术期刊总量太少了(约300多种)。中国的确需要更多的英文学术期刊(我希望可以到1000种至1200种左右),参与全球学术治理的同时,承载包括中国在内的全球学术成果。顺便提及一个观点,很多人在说中国的“论文外流”问题,可是大家想过没有,都“内流”,发哪里?一定要改为中文发在现有的中文期刊上吗?每年30多万篇SCI论文呀,全部回国发在中文学术期刊上,应该不现实吧?中国是否可以主动创办一批优秀的英文期刊,去对接一批呢?
  当然,我们也不建议:
  1.中国高校创办的英文学术期刊,只刊发中国甚至本校的文章,这样是办不好英文学术期刊的,更不要说什么世界一流。
  2.不做调研,重复建设。中国的大部分SCI学科应该可以承载10种左右来自中国的SCI期刊(学科大小不同,数量自然可以不同),但再多了可能就会有问题。因此创办前的调研还是有必要的,至少不应该过于扎堆某些学科。
  至于怎么创建世界一流期刊,这是一个大话题,此前我有两篇相关博文:
  《中国离世界一流期刊到底有多远?怎么办?》,链接:http://blog.sciencenet.cn/blog-408109-1111652.html
  《世界一流期刊的打造,必须依赖本国科研吗? 》,链接: http://blog.sciencenet.cn/blog-408109-1112717.html
    欢迎批评指正。

来源:https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIzMzExNzQwNQ==&mid=2247485309&idx=1&sn=0b193a6
fb2dd73f3702e039352278912&chksm=e88bc4cfdffc4dd9422d944c243c57bf410bca029e782e16
2fb7d552e98b3074b53c10ef34df&mpshare=1&scene=1&srcid=0731Jk0ArFAAQC6u61GmLO4T#rd






声明:本网站为非盈利网站,大多信息来源于网友推荐。如果作者或其他版权所有人认为违反了您的权益,请告知我们,我们会在24小时内删除。