同行评审: 我们拒绝“拼夕夕”
发布时间:2018/8/15 9:26:17 浏览次数:576
分享到:

  日前,“拼多多”正式登陆纳斯达克,引发了朋友圈的一波集中吐槽,也让我们再次看清了资本的“无底限”,但学术期刊对于论文的评审不能无底限,尤其对于涉及人为造假的“假冒同行评审”(Fake Reviews)等行为,更是学术出版所不能容忍的。去年发生的Tumor Biology 107篇论文退稿事件在中国学术圈余波尚在,出现类似问题,期刊乃至出版社作为同行评审过程的管理者也难辞其咎,那么问题来了:学术期刊杜绝论文剽窃可以进行事先的检测,那有没有什么手段可以对“假冒同行评审”也事先加以防范,从而不必事后追责,进而避免对期刊乃至出版社的声誉带来难以挽回的后果呢?
  支持中、英等多语言的ScholarOne Manuscripts 作为全球领先的同行评审流程管理系统,最近推出的“异常活动检测功能” (Unusual Activity Detection) 对事先防范同行评审的不端行为,进行了一系列有益的尝试。下面让我们看一下,ScholarOne Manuscripts到底能检测到哪些“同行评审”中的异常,一图胜千言,直接上图吧。

1 审稿时间过短提醒

  这两位审稿人也太配合了吧,这可是审一篇学术论文啊,不是看娱乐八卦,没用一小时双双完成,可能吗?

2 审稿专家未用机构邮箱提示

  看起来不太专业哦,但确实也有人不用机构邮箱对外审稿,还是存疑吧。

3 采用了作者推荐审稿人提醒


  作者推荐审稿人是合理的,但两位审稿人都是作者推荐,而且双双同意并完成审稿,这个概率应该不大吧,继续存疑。

4 作者与审稿人所在地接近提醒


  作者与审稿人在同一国家同一城市,不会是邻居吧,对门也说不定哦?

5 审稿人共用一个网络地址提醒

  这么巧,两位审稿人的访问碰巧都来自一个IP地址,至少在同一栋大楼里办公吧,很有可能就在同一层、同一办公室。

6 审稿人与作者共享一台电脑提醒

  作者与审稿人关系不一般啊,两个,不,三个人,一位作者、两位审稿人同用一台电脑?应该不会是因为落后,大家在机房使用公用电脑吧,恰好还都用了同一台编号为00486的电脑?
  经过以上几番提醒,想必已经看到“异常活动检测功能”强大的“发现能力”了吧?学术期刊的编辑老师应该也已经心中有数了吧?稿件是已审回,但考虑到以上种种,类似的审稿意见还可信吗?为了防止假冒同行评审者钻空子,在这里我们仅列举几种情况,并未全面展示我们“异常活动检测功能”的全貌。友情提醒正在使用ScholarOne Manuscripts进行同行评审的主编、编委和编辑人员关注一下每一篇出现异常活动提醒报告的稿件。
来源:https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODAxNjcyNA==&mid=2651736104&idx=1&sn=d7ff6a751cdc59
6e34c080621f505432&chksm=bd2bcb938a5c4285b7b0ecc61c7da83b1b3890fd10eefc838e392b1a2fef07
d37ca2dfe89829&mpshare=1&scene=23&srcid=0814YPWORcWHxigDH9ctqHt8#rd

声明:本网站为非盈利网站,大多信息来源于网友推荐。如果作者或其他版权所有人认为违反了您的权益,请告知我们,我们会在24小时内删除。