编辑实务|《Journal of Cell Biology》 论文图片政策对我国科技期刊的启示
发布时间:8/15/2019 10:01:08 AM 浏览次数:402
分享到:



  摘 要 随着图片编辑软件的广泛使用,论文图片修饰加工的问题愈发突出。为加强对论文图片的审查把关、防范图片的学术不端行为,本文研究了《Journal of Cell  Biology》期刊在论文图片审查方面的措施,并以此为例进行探讨,建议科技期刊从三个方面进行加强:明确可接受和不可接受图片处理的区别、提高编辑审图能力以及建立相应的处理机制。
关键词 图片;学术不端;科技期刊
0
  随着Photoshop等图片编辑软件的广泛使用,论文图片修饰加工的问题愈发突出。Bik等[1]以微生物与免疫学、肿瘤生物学及基因生物学的40本期刊在1995—2014年间发表的20621篇论文为研究对象,对这些论文所有类型的图片进行了检查,结果发现3.8%的论文存在问题图片。这次调查只检测了图片复制、修饰在同一篇论文的使用情况,同一作者还可能在他的其他论文中使用了同一图片,另外还可能存在剽窃使用他人图片的情况,考虑到这些因素,问题图片的论文比率可能会更高。不当的图片修饰加工会影响论文数据的表达,对图片随意修改、造假等学术不端行为更 是严重违背了科研诚信精神,损害了学术形象,阻碍了学术进步。如何加强对论文图片的审查把关、防范图片的学术不端行为已经成为科技期刊亟须解决的重要课题。我国的科技期刊大多并未制定专门的图片审查程序,在这方面,《Journal  of Cell Biology》(《细胞生物学杂志》,JCB)为科技期刊尤其是生物学期刊树立了标杆。为此,本文研究了JCB的论文图片政策,以期为我国科技期刊提供借鉴。
1 JBC图书政策
  JCB创刊于1955年,由美国洛克菲勒大学出版社出版,是一本具有高水平、高影响力的国际性刊物,2018年影响因子达到8.784,在细胞生物学期刊中名列Q1区。2002年,JCB发现有作者刻意调整了论文图片中蛋白印迹条带的强度,影响了论文的数据结果,随后该论文的录用被取消[2]。由此,JCB开始关注论文图片的修饰处理问题,并启动了针对拟录用论文图片的审查程序,结果发现有25%的论文图片存在问题,1%的通过同行评议的稿件因此被撤销了录用[3]。十几年来,JCB严格执行论文图片审查政策,有效地控制了图片学术不端问题。笔者梳理了JCB的论文图片政策,发现其主要表现在以下3个方面。
1.1 制定详细的数字图片修饰处理指南
  经编委协商讨论,2002年JCB发布了有关数字图片修饰处理的指南,将图片学术不端行为分为不当处理和欺诈性处理。不当处理指对图像进行的修饰处理违反了期刊的规定,但是没有影响到论文数据的阐释,如为了去除背景或模糊背景污点,调整了凝胶图片亮度/对比度;欺诈性图片处理则影响了论文数据的阐释,如删除蛋白印迹条带以伪造阴性对照,图片伪造和篡改都属于欺诈性处理。为了让作者明确可接受图片处理和不可接受处理的区别,JCB制定了4项基本准则。
(1)不得对一张图片的特征进行增强、模糊、移动、移除等操作。
(2)可对亮度、对比度或色彩平衡进行调整,但须对全图进行,且不能隐藏、消除或歪曲原图的信息。
(3)允许从同一凝胶上不同部位,或从不同的凝胶、区域、曝光区取得图像并进行图片拼合,但须使用明确的分割线表示它们来自不同的原图,并在图注中予以说明。
(4)如作者不能提供原始数据,文章将取消录用[4-5]。
  JCB将这些内容增添进期刊的作者须知中,并不断修订完善,这份论文图片修饰指南成为公认的论文图片修饰处理的标准,为多种期刊所采用,并被科学编辑委员会(Council of Science Editors) 收录进推动科技期刊出版诚信的白皮书[5]。
1.2 严格控制图片质量 
  JCB对图片质量的控制体现在期刊投审稿的各个环节中。在投稿阶段,JCB再三强调,作者在投稿之前必须仔细检查图片是否符合期刊要求,并向作者提供第三方服务,作者可将图片上传到三方网站进行检测[6]。作者提交稿件后,稿件将由至少一名科学编辑和一名编委进行审稿,以决定稿件是否能进入外审环节[7]。JCB认为,当论文图片被打印出来 后,图片中存在的问题不容易被发现,因此,建议审稿专家对论文图片进行审查时使用电子图片形式[8]。通过外审准备接收的稿件将进入反剽窃软件检测和图片审查环节。图片的审查由JCB的生产部门完成,当发现可疑问题时,生产部门会将 问题反映给编辑,编辑则负责联系作者,要求其提供原始数据,以便编辑部能进一步核实[6]。据JCB的前管理编辑Rossner介绍,JCB对欺诈性图 片的判定由4名编辑共同决定,1名管理编辑及3名学术编辑,其中,学术编辑包括1名监控编辑(Monitoring Editor)、1名资深编辑(Senior Editor)和1名主编(Editor in Chief)。只有当4名编辑对图片审查的意见一致时,该论文图片才被判定为欺诈性问题图片。必要时候JCB还会求助于专业的调查机构,对图片进行检测[9]。如确定论文存在图片欺诈处理问题,将取消该论文的录用。对于已发表论文,如有证据显示其确实存在学术不端问题,JCB将根据具体情况给予勘误、撤稿、发布声明等处理[10]。
1.3 鼓励作者共享原始数据
  JCB一直提倡数据共享,鼓励作者共享数据, 将论文的实验材料及原始数据发布在开放的数据仓储库中,并提供了系列数据仓储库以供作者选择[10-11]。除此之外,JCB还致力于图片仓储系统的开发,于2008年发布了专为存储生命科学论文原始图片的在线仓储系统JCB DataViewer。JCB DataViewer是第一个对已发表科技论文的原始图片进行存储和共享的开放仓储,它支持多种格式的显微镜图像、电泳图像文件上传,并提供原始图片的二进制数据、元数据和附加信息。读者可以通过 JCB DataViewer浏览、下载图片,并进行简单的测量分析。目前 JCB DataViewer只存储JCB的投稿及已发表稿件的图片,未来将计划与其他存储生命科学图片数据的公共仓储进行合并[12-13]。数据共享政策的实施使得科学研究更为透明,有助于防止重复研究,提高科学诚信,推动学术成果的传播。
2 启  示
  基于JCB的范例,要做好图片学术不端的防范工作,科技期刊需解决3个问题:如何定义图片学术 不端行为、如何识别问题图片以及怎样进行处理。
2.1 明确可接受和不可接受图片处理的区别
  要防范图片学术不端问题的发生,首先需要明确可接受图片处理和不可接受处理的区别。如前文所述,一些图片操作是在允许范围内的,但是, 实施这些操作的前提是不能影响原始数据的阐释。制定论文图片修饰标准对科技期刊而言非常重要, 一方面,能帮助作者明确两者之间的区别,在处理实验结果及撰写论文过程中避免出现图片处理不当的情况;另一方面,能帮助审稿专家和编辑对问题图片进行审查,做到有据可依。科技期刊可根据 JCB的指南制定自己的图片修饰标准,此外,还可以参照一些相关的研究论文,如Rossner列举了一 些显微镜、蛋白印迹及凝胶图片的实例,经过原图和处理图片的对比,直观地展示了哪些操作是不可接受的[4]。Cromey[14]则对美国研究诚信办公室 (Office of Research Integrity)制定的有关数码图片处理的12条准则进行了深入剖析,从技术层面阐述了这些准则的制定原因,这些都为科技期刊审查论文图片提供了参考依据。遗憾的是,目前将图片修饰要求列入作者须知的期刊并不多,2011 年Caelleigh和Miles[15]调查了446本期刊,发现只有 10%的期刊明确列出了类似JCB的图片修饰指南。随着学术界对论文图片修饰问题的关注日益提高,相信会有越来越多的科技期刊开始重视图片修饰标准的制定。
2.2 加强编辑审图能力
  虽然在同行评议过程中,审稿专家能帮助期刊编辑部对稿件进行学术质量控制,但是由于各 种因素限制,这种质量控制是有限的,许多通过同行评议的文章依然存在不少问题。EMBO期刊负责图像分析的Christopher就曾在Nature的访谈中提及,她在图像审查中碰到的含有问题图片的 论文都通过了同行评议,没有一位审稿专家注意到这些图像问题[16]。因此,要避免图片学术不端问题的发生,保证科技期刊的学术质量,还需依靠编辑部自身的工作,这对编辑的审图能力也提出了更高的要求。要加强编辑的审图能力,笔者认为可以从以下几个方面着手。
(1)重视学术不端检测系统的检测结果。
  虽然检测系统无法对图片进行检测,但是其检测报告提供了很多信息。首先,需关注重复的参考文献,检测报告通常用不同的颜色标注出正文重复的内容,并在报告后按重复率高低列出重复的参考文献。编辑可检索出重复率高的文献原文, 将其与稿件仔细对比。其次,还需留意检测报告中列出的其他文献,对与稿件题名相似的文献重点检查对比[17]。笔者工作的部门为英文期刊编辑部,使用Crosscheck系统进行检测,我们曾发现了几例涉嫌图片抄袭的稿件,其抄袭的论文均列在检测报告中,重复率高且题名相似。
(2)通过多种途径查看图片是否经过修改。
  第一,编辑可以检查原始图片属性以粗略判定图片修改情况,如果图片经过修改,图片属性的详细信息中将不再显示照相机信息;
  第二,可通过笔记本程序打开图片,查看图片的源码,如图片被Photoshop软件编辑过,源码中将会出现 Photoshop的版本号及修改时间[18];
  第三,Exif是专门为数码相机的照片设定的图像文件格式,它记录了数码照片的属性信息和拍摄数据,编辑可使用相关软件查看图片的Exif信息来进行判断[19]。
(3)学习利用图像软件分析图片。
  选择合适的软件对编辑审图工作非常有帮助。美国研究诚信办公室推荐了3种实用的鉴定软件:Photoshop  droplets、Adobe Bridge和ImageJ[20]。Photoshop  droplets是Adobe Photoshop软件的桌面应用程序,它用途广泛,可以用来对比图像,还能检查图片编辑情况,如图片是否有明暗调整,两张图片是否来源相同等。它的使用也很方便,不管是在HTML格式还是PDF格式下都可以进行检测[21]。Adobe Bridge是一款功能强大的照片和设计管理工具,可以帮助编辑快速、高效地完成查看、搜 索、排序以及分批处理等操作[22]。ImageJ是基于 java的公共图像处理软件,只要内存允许,可打开任意多的图像进行处理[23],可用于Western蛋白 条带、电泳图、细胞计数等分析。许多期刊都使 用这些软件进行审图,如EMBO期刊就一直使用 Photoshop droplets进行检测[16]。图片鉴定的过程 其实并没有我们想象中复杂,很多修改的痕迹只需经过一些简单的操作便能被发现。以JCB为例, 他们使用Photoshop软件对黑白图片进行了明暗和对比度调节,对彩色图片则进行了色调压缩和像素可视化操作,从而还原了图像的初始状态, 显示了图片修改的痕迹[9]。图像分析的关键在于定位,只有找到图片可能修改的位置,才能准确 找出图片问题所在。这要求编辑在审图时必须细致,仔细分辨每一个细节,以免遗漏。
2.3 建立相应的处理机制  
  当发现论文学术不端问题时,编辑部需建立 系统的应对机制对其进行妥善处理。首先,对于疑似问题图片,编辑需联系作者,要求作者提供原始数据以进一步鉴定,如作者无法提供一律不予录用。其次,一旦确定论文图片存在问题,编辑需根据不同情况迅速予以处理。如图片的处理属于可接受范畴,作者需在方法或图注中说明图片做了何种处理;如图片处理为欺诈性行为,则取消录用。编辑部还应重视论文发表后的评议,很多学术不端问题都是在论文发表后被发现的。编辑平时可以关注一些如PubPeer的开放性同行评议网站,这些网站鼓励科研人员对已发表论文进行评论,这给期刊编辑部提供了很多有用的信息。如编辑部发现已发表论文确实存在学术不端问题,需根据具体情况给予勘误、撤稿、发布声明等相应处理。EMBO期刊针对图片问题制定了分级制度,将问题图片分为3个级别,分别采取不同的应对措施[24]。期刊编辑部也可以制定类似的细则,建立分级系统将图片问题进行细化,使得处理流程更加规范、科学。
参 考 文 献
[1] Bik E M, Casadevall A, Fang F C. The prevalence of  inappropriate image duplication in biomedical research  publications[J]. Mbio, 2016, 7(3): e00809-16.
[2] History[EB/OL]. [2018-10-12]. http://jcb.rupress. org/history. [3] Couzin-Frankel J. Bringing image manipulation to  light[EB/OL]. [2018-10-12]. http://www.sciencemag.org/careers/2016/10/bringing-image-manipulation-light.
[4] Rossner M, Yamada K M. What's in a picture? The  temptation of image manipulation[J]. Journal of Cell  Biology, 2004, 166(1): 11–15. 
[5] Editorial Policy Committee. CSE's white paper on  promoting integrity in scientific journal publications,  2012 update[EB/OL]. [2018-10-12]. http://www. councilscienceeditors.org/wp-content/uploads/entire_ whitepaper.pdf.
[6] Rossner M. The JCB 2003: Progress, policies, and  procedures[J]. Journal of Cell Biology, 2003, 161(5): 837.
[7] About JCB[EB/OL]. [2018-10-12]. http://jcb. rupress.org/about.
[8] Rossner M. Figure manipulation[J]. Journal of Cell  Biology, 2002, 158(7): 1151.
[9] Rossner M. How to guard against image fraud[J].  Scientist, 2006, 20(3): 24-25.
[10] Editorial policies[EB/OL]. [2018-10-12]. http:// jcb.rupress.org/editorial-policies.
[11] Data deposition[EB/OL]. [2018-10-12].http://jcb. rupress.org/data-deposition.
[12] Linkert M, Rueden C T, Allan C, et al. Metadata  matters: Access to image data in the real world[J].  Journal of Cell Biology, 2010, 189(5): 777.
[13] JCB dataviewer[EB/OL]. [2018-10-12]. http://jcbdataviewer.rupress.org/.
[14] Cromey D W. Avoiding twisted pixels: ethical  guidelines for the appropriate use and manipulation of  scientific digital images[J]. Sci Eng Ethics, 2010, 16:  639-667.
[15] Caelleigh A S, Miles K D. Biomedical journals'  standards for digital images in biomedical articles[EB/ OL]. [2018-10-12]. http://scienceimageintegrity.org/ wp-content/uploads/2010/04/CSEPoster-April20-FINALAC-Edit1.ppt.
[16] Van Noorden R. The image detective who roots out  manuscript flaws. [EB/OL]. [2018-10-12]. https://www. nature.com/news/the-image-detective-who-roots-outmanuscript-flaws-1.17749.
[17] 吴昔昔,贾建敏,吴健敏,等. 低重复率稿件中的学术不端行为检测与防范[J]. 编辑学报,2016,28(3):266-269.
[18] 潘华. 科技期刊论文图片的鉴定[J]. 编辑学报, 2016,28(4):338-340.
[19] 段姚尧,李宏伟,赵爱源,等. 关于医学论文图片真实性的研究[J]. 编辑学报,2013,25(4): 342-343.
[20] Newman A. The art of detecting data and image  manipulation[EB/OL].[2018-10-12].https://www.elsevier. com/editors-update/story/publishing-ethics/the-art-ofdetecting-data-and-image-manipulation.
[21] Droplets[EB/OL]. [2018-10-12]. https://ori.hhs. gov/droplets.
[22] Centralize your creative resources[EB/OL]. [2018- 10-12]. https://www.adobe.com/products/bridge.html.
[23] Image processing and analysis in Java [EB/OL].  [2018-09-12]. https://imagej.nih.gov/ij/.
[24] Pulverer B. When things go wrong: correcting  the scientific record[J]. The EMBO Journal, 2015,  34(20): 2483.


声明:本网站为非盈利网站,大多信息来源于网友推荐。如果作者或其他版权所有人认为违反了您的权益,请告知我们,我们会在24小时内删除。