每年6月中下旬SCI影响因子公布之后，必定在网上引起一股讨论的热潮，鄙夷有之，赞扬有之，有人出来谴责，有人出来声援。这就像是每年定期发作的“SCI流行性感冒”，跟每年10月“诺贝尔奖流行性感冒”一样，在中国肯定每年发作一次，雷打不动。
读了刘钢老师《SCI的陷阱》一文，我表达下我的看法（不是来掐架的，掐架劳心费力，俺干过一次以后再也不干了，以下文字只是我个人浅见而已）。
我想问的是，在国内情境下生存的科技工作者，在乎SCI，在乎影响因子，有错吗？
（1）首先，SCI就是个指标而已，吕喆老师说的好，就是个“论文股指”，有升有降很正常。今年最好笑的IF增长最快的期刊——ACTA CRYSTALLOGR A，在所有期刊中排名第二，IF接近50，可这完全是其中一篇综述论文牛X的结果，跟其他这个期刊上的论文没什么关系。各位，你总不能在这个期刊上发了篇论文，就狐假虎威地宣称自己发表了超顶级论文吧？你自己也不好意思吧？这虽然是个极端，但我想表达的意思是一样的，那就是，某个期刊的IF涨了，不代表你的论文就忽然“牛鼻”了。
（2）但俺是不同意我们上了老美的大“忽悠”的当的，老美重视不重视影响因子？王晓明兄其实老早就讨论过这个问题，也早引起过滔天大水，各位可以去看看。
（3）国内期刊只有100多个被SCI收录，那么争取在SCI上发论文，并且分越高越好，这显然是可以理解的，物以稀为贵嘛。有人说老美不重视SCI，试想如果你国家有几千种期刊都是SCI，换句话说，你的论文写出来随便发表在那儿都是SCI，这种情况下，你还好意思向别人吹牛说，我发了SCI吗？你明白了吧？物不稀当然就不贵嘛。所以说老美不是不重视SCI，只是人家发SCI跟吃饭一样平常，天天跟人絮叨吃了啥当然没劲。今天吃了汉堡，明天吃个皮萨，好象今天发个3分，明天发个4分的，没什么稀奇的，他当然不会吹牛；但他偶尔吃个神仙大餐，发了个CNS，你看他吹不吹？
（4）正像我说的，因为SCI对人家来说跟吃饭一样常见，没什么区分度了，所以人家就想别的招了，于是就出了H指数（中科大管理学院吴强教授还弄了W指数），这玩意不就是SCI的升级版吗？话说前两天开会，老板说：你的论文要每篇被引40次才对我有用，我一听，你不就是说你的H指数是40吗。老板打开话匣子了，他说有次跟教授们吃饭扯淡，席间大伙谈起H指数，他不说话；饭后一教授问他，没见你说话，你H指数多少？老板说，好像40吧，我不清楚，然后这位教授就说，哇，我以为自己30挺高的呢。老板说，其实啊，我心里清楚的很，我正暗爽呢。
（5）SCI，H指数，W指数，的确都成为学问了，刘钢老师说这更加荒唐，上了老美的当。其实，科技信息统计本来就一门学问，被你这么一说，老多人不高兴了。PNAS上的那篇关于H指数的论文如今被引超过千次了，应该不光是中国人引的吧？科学网上关于SCI的文章多，好事啊，总比天天看女人的乳房和大腿强吧。就像我说的，就是个流行性感冒，打个喷嚏就过去了。
（6）回到问题上来，你说在国内情境下生存的科技工作者，为啥在乎SCI？在乎影响因子？谁叫领导重视，谁叫领导动辄拿这玩意说事，发了还给钱？分越高钱还越多？那谁不是说了吗？要“听话，出活”！“听话，出活”！领导说了话，俺们得听，听了话，出了活，这没错啊？
（7）“作为专业人员，一生有一篇文章被高度引用就行了”，可惜啊，这样的人在中国大概过得不会好，为什么？需要质问的是评价制度，在SCI和在SCI下奋斗拼搏的科技工作者（你干脆就叫SCI的奴隶也行）们没有错！拿高考来类比，你说孩子们拼死拼活学习，搞题海战术，干应试教育，千辛万苦上了好大学，你不该去谴责孩子们吧？谴责高考，取消了高考用什么代替可以更公平？谴责SCI，没有这个相对量化（神化当然不对）的指标，用什么又可以更公平？领导说你行，你就行？那样只能更乱！
SCI之父加菲尔德说：“SCI畸形地位是必经阶段。”浙大校长杨卫也说：“这个大概也是一个阶段，我觉得你好像没有办法跨越这个阶段，我现在想不出来（有办法）能够完全跨越这个阶段。”
你看领导们都想不出办法，我们老老实实听话出活，不是很好吗？
娃哈哈
本文引用地址：
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=337638
发布时间：
2010/6/30 14:12:10 浏览次数：
213次
